Os factos estão claros. Como escreveu no passado dia 14 de Maio Pedro Filipe Soares, líder da bancada parlamentar do Bloco de Esquerda (partido político português), em excelente artigo divulgado no jornal Público, "a faísca dos acontecimentos recentes foi a notícia de despejo de famílias palestinianas do bairro de Sheik Jarrah, em Jerusalém Oriental”, ao abrigo da famigerada "Lei da Ausência”. 
Como se sabe, essa lei é apenas reservada aos judeus e permite-lhes reivindicar habitações ou terrenos com fundamento em alegados direitos de propriedade do século XIX. Ou seja, o diploma serve para despejar famílias palestinas e favorecer famílias judaicas ortodoxas.Compreensivelmente, a notícia de mais um despejo dessa natureza provocou a reacção dos palestinos. Eclodiu, assim, uma manifestação para reclamar justiça e opor-se a uma lei injusta, que as autoridades israelitas reprimiram violentamente. A situação descontrolou-se. O Hamas resolveu intervir. Era o que TelAviv e os seus aliados em todo o mundo aguardavam.

A narrativa mediática global centrou-se, então, nas acções do Hamas, mais concretamente, nos rockets disparados pela referida organização contra o território israelita. Isso passou a dominar as manchetes (artigos como o de Pedro Filipe Soares são uma "esmola” que a imprensa mainstream ocidental nos concede). Paralelamente, o Presidente Joe Biden, dos Estados Unidos, disse que Israel tinha o direito de se defender do Hamas. A presidente da Comissão Europeia, Ursula von der Leyen, condenou "os ataques do Hamas contra Israel”.Faço meu, pois, o contundente comentário do embaixador português reformado Francisco Seixas da Costa, na sua conta do Twitter: - "Um dos ´truques´ mais desonestos na abordagem da questão israelo-palestina é olhar o conflito apenas sob a perspectiva das acções agressivas do Hamas, como se um juízo negativo sobre estas pudesse condenar a causa dos palestinos”.

O que está em jogo na região é muito simples: o direito dos palestinos a terem o seu próprio estado, aspiração que fizeram sentir desde os anos 30 do século passado, depois da Coroa Britânica ter encorajado a formação de uma "casa” para os judeus na Palestina. Apesar disso, os palestinos, juntamente com os curdos,são os únicos povos da referida parte do mundo que não se constituíram em estados nos anos 40 e 50, quando todos os demais o fizeram. Pelo contrário, foram obrigados a espalhar-se pelos territórios de vários estados.

Após uma série de vicissitudes, apenas nos anos 90 a comunidade internacional aceitou o princípio de constituição de um Estado palestino. Sendo manifestamente inviável que o sonho do escritor palestino que referi no início deste texto pudesse ser materializado e uma vez, igualmente, vencidas as resistências árabes ao princípio dos dois estados, este impôs-se como a solução aceite por todos para resolver o velho conflito israelo-palestino.

Melhor, quase todos.De facto, restam poucas dúvidas de que Israel quer inviabilizar qualquer Estado palestino. Quem olhar o mapa da região desde 1946 até aos nossos dias comprovará, estarrecido, como a usurpação do território palestino obedece a essa estratégica incessante, cujo objectivo só não vê quem não quer: a criação, como denunciou recentemente a Amnistia Internacional, de um tipo de apartheid ou mesmo, no limite, uma Palestina sem palestinos. Assim, dificilmente haverá paz na região.
Jornalista e escritor